Sulla libertà
Quanti parlano della libertà e di quanti persone veramente libere. Perché? E perché, in effetti, sii libero?
Leggo, ascolto e io stesso ricordo la lamentela di qualcuno: così tanti parlano di libertà e così poche persone libere. Sembra che “la libertà ci incontrerà con gioia all’ingresso” e ci sarà felicità per tutti, perché, come ha osservato EE. Hemingway: “Il toro nell’arena è anche un neurastenico. E nel prato è un ragazzo sano. »E in risposta con. Kierkegaard: “Le persone non usano mai la libertà che hanno, ma richiedono quella che non hanno”.
Ci sono tre definizioni che formano ciò che chiamo un triangolo di libertà.
Primo: “necessità cosciente” (a. Marx). Ma non forzato, coazione con qualcosa o qualcuno, ma la necessità di qualcosa di interno senza il quale non posso essere me stesso. La necessità esterna può diventare interna o non diventare. Può creare una potenza di spinta che aiuta a emergere quando sono già pressati sul fondo del fondo. Ma lei stessa non è libertà.
Il secondo appartiene a f. Niring: “L’opportunità di essere e diventare”. Inoltre non è puramente esterna. Tuttavia, vediamo esempi di come, con tutte le possibilità fornite dalla vita, una persona non potrebbe essere e diventare. Questa linea di libertà nasce ed esiste nel dialogo di esterno e interno.
Il terzo appartiene a m. Mamardashvili: “”. Questo è ciò che poggia contro la libertà di un altro e ha quest’ultima condizione. La libertà che viola la libertà di un altro cessa di essere libertà e cade nella schiavitù del potere sugli altri, in possesso, soddisfacendo in sé un inconscio.
Se riassumi, allora la libertà è una consapevolezza della necessità di essere e almeno non interferire, ma al massimo – contribuendo all’implementazione della stessa necessità per un’altra persona.In questa comprensione, la libertà è sempre probabilistica, non causale, individuale e non universale. Comunque, come ha scritto Vladimir Ilyich: “Il motivo non è affatto il motivo fino a quando non agisce”. Scivolare su un’annullata di petrolio versata non è affatto necessario cadere, specialmente sotto il tram, tanto più che si tagliasse la testa.
Quindi, per definizione, l’adozione della responsabilità per l’ambiguità dei risultati. Ciò non interferisce con la previsione delle conseguenze delle proprie azioni e la pesatura dei rischi. Direi persino che la responsabilità si assume
, le richiede e allo stesso tempo accetta la negligenza dei risultati. Avendo graffiato la parte posteriore della testa davanti alla pietra a un crocevia e andando a destra, mi assumo la responsabilità di come e cosa farò su questo percorso e per evitare i problemi e i pericoli del percorso a sinistra, io non otterrà la cosa buona che non c’è c’è. La libertà mette sempre una scelta e il rifiuto di scelta è anche una scelta.È perché la libertà improvvisamente inizia a sembrare un carico eccessivo? Dove è più facile vivere in un flusso organizzato, senza ingannare la testa con le elezioni: lascia che il flusso orsi.
Non -Freedom interiore esonera dall’adozione di responsabilità personale, interno e psicologica, bloccando la possibilità di tale adozione, ma senza esendersi dalla responsabilità per i risultati. La paura nevrotica delle rane non libera una persona che sa nuotare dalla responsabilità e rimproveri della coscienza per il fatto che, per paura delle rane che avevano pianto sulla riva, non ha cercato di salvare l’annegamento.Il grado di libertà e l’adozione della sua responsabilità sui meriti e costituiscono la misura principale e la condizione del benessere psicologico. Se balli dalla definizione della malattia di Virhov – “vita vincolata nella sua libertà”, allora una persona viene da me quando si sente solo di fronte a questa rigidità, da cui vuole liberare se stesso e sceglie di farlo. E insieme stiamo intrecciando centinaia di fili, che sono impigliati in mano e piedi, come i liliput di Gulliver, la sua vita.